Главная » Недвижимость » Слишком «умные» дома

Слишком «умные» дома

По данным последних опросов, россияне считают так называемые умные дома удобными и важными, однако это дорого. Какие еще трудности подстерегают покупателей?

Текст:Валерия Мозганова

Фото: depositphotos.com

Тема «умного дома» продолжает волновать профессионалов рынка и покупателей жилья. Причем первые не заметили, насколько требовательнее стали вторые — об этом свидетельствуют результаты опросов, которые Business FM представляет на этой неделе.

Опрос, который еще в июле провел Институт развития строительной отрасли (ИРСО) совместно с компанией «Брусника» и «РБК-Недвижимость», прежде всего ставил своей целью выяснить, какие именно «умные» технологии наиболее востребованы у покупателей новостроек и сколько они готовы за них платить. «Брусника», кстати, уже проводила подобный опрос в начале этого года, но тогда в нем принимали участие жители только пяти городов присутствия застройщика — Екатеринбурга, Тюмени, Новосибирска, Сургута и Видного. Business FM сомневалась, что полученные выводы можно распространить на всю страну.

Итоги нынешнего, более масштабного исследования, которое охватило 53 региона России и в которое наверняка были интегрированы предыдущие данные «Брусники», показали, что как в Екатеринбурге и Новосибирске, так и в других городах для покупателей квартир самые важные из всех имеющихся smart-сервисов — те, что обеспечивают безопасность: видеонаблюдение за двором, входами и подъездом (71%), фиксирование протечек и автоматизированное запирание стояков (65,3%), система удаленного обнаружения проникновения в квартиру (52,9%) и так далее. Выше (74,9%) стоит только автоматизированный сбор и передача в УК данных счетчиков.

На втором месте — технологии, предлагающие дополнительный комфорт: управление системами освещения и подсветки дома (и на территории) в зависимости от уровня естественной освещенности (48,2%), удаленное управление доступом людей и транспорта (43,7%), автоматизация отключения/включения в квартире отопления и электроприборов (41,2%) и так далее. И эти результаты если не по конкретным показателям, то по общим настроениям тоже полностью совпадают с предыдущим исследованием «Брусники».

Но вот мнение профессионалов рынка, которые также участвовали в опросе, по ряду позиций заметно отличается от мнения покупателей. Например, как подчеркивает генеральный директор ИРСО, руководитель портала ЕРЗ. РФ Кирилл Холопик, эксперты иначе оценивают функции видеонаблюдения за двором, подъездом и входами: этот параметр относится к самым важным по мнению 71% покупателей и только 56% профессионалов.

«Мы видим, что застройщики не до конца признают важность таких функций, как фиксирование протечек и автоматизированное запирание стояков, а также системы удаленного обнаружения проникновения в квартиру и ряда других. При этом переоценивают такие функции, как управление системами освещения и подсветки дома и удаленное управление доступом людей и транспорта на территорию. В целом покупатели отмечают в качестве привлекательных гораздо больше функций, чем эксперты, что говорит о недооценке профессиональными участниками рынка значимости этих параметров и уровня потребительского спроса на smart-технологии», — считает Кирилл Холопик.

Что касается денег, интерес интересом, но платить за новые возможности россияне по-прежнему не хотят: «За счет наиболее состоятельных покупателей, готовых ежемесячно выкладывать по 10-50 тысяч и даже по 100 тысяч рублей, средняя сумма возможного платежа за «ум» составила 3,5 тысячи рублей. Однако 39% респондентов заявили о готовности ежемесячно платить не более 500 рублей, которых в сегодняшних условиях явно недостаточно для содержания полного функционала системы «умный дом», — отмечается в исследовании.

Совместное исследование компаний Rubetek и «БЕСТ-Новострой» проводилось чуть позже среди россиян в возрасте от 18 до 65 лет; 72% участников опроса заявили, что рассматривают покупку квартиры в кратко- или среднесрочной перспективе. Оказалось, что 32% респондентов определяют наличие системы «умный дом» в квартире и местах общего пользования как значимый фактор при выборе жилья, а 46% отметили, что наличие подобной системы будет определяющим фактором при выборе жилья при прочих равных.

Почти все опрошенные (97%) сообщили, что хотели бы, чтобы их новое жилье было в той или иной степени оснащено smart-начинкой. 45% предпочли бы, чтобы квартиры и места общего пользования были оснащены полноценной экосистемой устройств «умного дома», 34% хотели бы, чтобы с помощью гаджетов решался ряд конкретных задач — таких как управление климатом. Еще 18% считают, что жилье должно быть оборудовано только критически необходимыми продуктами, обеспечивающими безопасность, — такими, как датчики возгорания, протечки или утечки газа. И лишь 3% полагают, что наличие подобных продуктов — это излишество.

Участникам этого опроса тоже предлагалось оценить, сколько они готовы переплатить за квартиру, в которой установлена экосистема «умный дом». 35% опрошенных готовы к переплате в размере от 50 тысяч до 200 тысяч рублей, 27% — от 10 до 50 тысяч рублей, 13% — до 10 тысяч рублей, 9% готовы заплатить свыше 200 000 рублей, а 16% не готовы к переплатам.

При этом большинство респондентов поддержали бы инициативу создания единых стандартов оснащения новостроек системами «умного дома»: 24% согласны с этим безоговорочно, 26% с поправкой, что инициатива должна учитывать класс жилья. Впрочем, 14% считают, что это должно касаться только входных групп и мест общего пользования, 11% переживают, что подобное нововведение может существенно сказаться на итоговой стоимости жилья, а 24% полагают, что оснащение квартир — это личное дело собственников, а не застройщика.

И еще: как уже рассказывала Business FM, в мае специалисты компании «Delta Системы безопасности» провели в шести федеральных округах свое исследование на заданную тему. Оказалось, что главным минусом продуктов категории «умный дом», по мнению респондентов, является их высокая стоимость (40%). 17% опрошенных заявили, что опасаются утечки персональных данных, 16% предположили, что минусом может стать нестабильная работа и частые поломки оборудования, 14% сетовали на отсутствие единых стандартов, 9% — на отсутствие единого оператора подобных систем, а 4% посчитали, что «умные» продукты слишком уж умны и крайне сложны в эксплуатации.