Главная » Инвестиции » Вольные стрелки. Чем рискует бизнес при найме фрилансеров

Вольные стрелки. Чем рискует бизнес при найме фрилансеров

Вольные стрелки. Чем рискует бизнес при найме фрилансеров

Идея сэкономить на штатных сотрудниках может выйти боком и работодателю, и исполнителям заказов

Работодатели периодически вдохновляются применить идею уберизации к своим сотрудникам. Концепция найма людей не в штат, а в качестве независимых работников называется гиг-экономикой. На первый взгляд все выглядит отлично: независимый работник (для удобства будем в этой статье именовать его «фрилансер») заинтересован в быстром выполнении работы и получении оплаты, а работодатель — в существенной экономии своих ресурсов и ответственности.

На заре нашей компании мы долго экспериментировали с фрилансом. Пробовали выстроить процессы с внештатными сотрудниками на проектной основе, не оформляя их в штат как постоянных, а оплачивая работу сдельно. И это не работало. Отсутствие гарантированной зарплаты превращало человека в систематично ищущего сбыт продавца своего рабочего времени. На каждую задачу нам приходилось брать не менее двух исполнителей, запараллеливая их работу независимо друг от друга, и таким дорогим способом минимизируя риски. В итоге мы категорически отказались от фриланса в пользу собственной, штатной команды — и продуктивно работаем в таком формате уже пять лет.

  • Гиг-экономика: как роботы, фрилансеры и интернет меняют понятие «работы»

Риски для фрилансеров

1. От вас ждут высокого качества за минимальные деньги

Гиг-экономика дает возможность компаниям экономить на офисном пространстве, оборудовании, социальных благах, документообороте — на всем, что обычно сопутствует найму сотрудника в классическом понимании этого слова. По этой причине корпорации продвигают тезис, что гиг-экономика — идеальная система для самих же работников.

Если взглянуть на это явление без пропагандистских слоганов, то компании в гиг-экономике обычно используют труд фрилансеров на тех же правах, что и труд штатных сотрудников. Но платят им только за оказанную услугу. На Западе с этим уже борются, что, на мой взгляд, глупо. Это просто еще один тип предложения на рынке труда. Его можно принять, а можно отказаться. Вы же не подаете в суд на производителя соевого молока за то, что оно не отвечает вашим представлениям о молоке?

Но в реальности все не так гладко. Например, на Handy подавали в суд ее же сотрудники. Причиной иска стали завышенные требования компании к исполнителям: представители Handy хотели, чтобы фриланс-исполнители работали по тем же стандартам, что и штатные сотрудники. А именно: убирались только в фирменной униформе, во время уборки слушали музыку только в наушниках и так далее. Платить им Handy хотели только за выполненный результат, без фиксированной (и гарантированной) зарплаты и без дополнительных налоговых выплат. Пока компании удавалось переводить судебные иски на затяжные рассмотрения или закрывать их в свою пользу. Позднее к ней стали подаваться иски уже коллективно, хоть пока и без результата в пользу фрилансеров.

2. Вместо фиксированного графика готовьтесь быть онлайн 24/7

Другая проблема с фрилансом для сотрудников — размывание графика и стирание границ между работой и личной жизнью. Работа исполнителя напрямую зависит от того, когда и чего хочет клиент. Журналисты The Guardian изучали проблемы фриланс-сотрудников служб курьерской доставки. Одна из главных претензий с их стороны — работа до 55 часов в неделю вместо 40 и, наоборот, часы не оплачиваемого простоя, когда фрилансер ждет очередного заказа. В итоге иллюзия свободы, которую дает гиг-экономика, быстро сменяется на модель «фрилансер или доступен 24/7, или не получит своих денег».

В итоге исполнитель постоянно должен делать выбор: поспать / погулять с друзьями / побыть с ребенком или выполнить рабочую задачу, которая может прийти в любой момент. Успешность исполнителя зависит от способности управлять своим временем и правильно расставлять приоритеты практически каждый час.

Риски для компаний

1. Хорошего исполнителя на фрилансе найти очень сложно

Первая сложность для компании — это поиск кандидата. Если взять IT-аутсорсинг, то система отзывов, которую так активно рекламируют фриланс-биржи, нерелевантна. Например, мы сотрудничали с дизайнером, у которого был шквал негативных отзывов на бирже. Выяснилось, что он не терпел вмешательств в свой дизайн со стороны заказчика. Обладая хорошим профессиональным и жизненным опытом, он предлагал тщательно продуманные, идеальные (с его точки зрения) решения. И заказчик либо безоговорочно принимал их, либо проект заканчивался по инициативе исполнителя. Большинству заказчиков такой подход просто был не нужен, и они ставили «минусы». Мы попробовали с ним поработать, и все прошло хорошо.

Используя биржи труда, мы заметили: кандидаты с высоким рейтингом очень часто оказывались недалекими в профессиональном отношении. Как правило, это люди, создающие на потоке простые проекты, в которых исключено любое отступление от типовых задач: лендинги по одним и тем же шаблонам, сайты на бесплатных CMS с примитивным функционалом и тому подобное. На такие проекты уходит минимум времени и минимум творческих ресурсов. Многие из «высокорейтинговых» фрилансеров даже не берутся за сложные задачи, потому что понимают, что рискуют получить минус в карму в случае провала.

Атрибуты традиционной системы найма на фрилансе, как правило, не используются: исполнителям просто некогда выполнять тестовые задания и проходить технические интервью на профпригодность. В итоге в собранной команде из «так себе» работников шансы на создание действительно выдающегося продукта минимальны.

2. Надежного фрилансера найти еще сложнее

Вторая проблема гармонично дополняет первую. «Пропажа» фрилансера — широко известная проблема, с которой сталкивались практически все.

В нашей практике был случай, когда в течение одного рабочего дня
68e9
независимо друг от друга отвалилось четверо ключевых разработчиков-фрилансеров с четырех разных проектов. Причем с ними мы работали не первый день и в какой-то степени считали, что можем на них положиться. В тот момент я твердо решил строить команду из штатных сотрудников и отказаться от фрилансеров.

Кроме того, глупо ждать от фрилансера проактивности и заботы о дальнейшей судьбе вверенной ему задачи. Он, как правило, не беспокоится о поддерживаемости и масштабируемости проекта, ему важно получить деньги, «плюсик» в карму и поскорее снять с себя ответственность.

Другая сторона этой же проблемы — безопасность. Фрилансер, который сегодня работает на одном проекте, а завтра на другом, — не самый надежный вариант в плане конфиденциальности, особенно если после вас его наймет ваш конкурент.

Какой бы строгий документ о неразглашении вы ни составили с исполнителями, как бы детально ни расписывали ТЗ и контракт — мера ответственности фрилансера заканчивается там, где он сам посчитает нужным.

3. Непонятно, как платить

Третья проблема при найме фрилансеров — непонятно, как платить. Эквивалентно затраченному времени или фиксированные бюджеты с предварительной оценкой трудоемкости задачи? По сути, разница только в том, на чьей стороне риски. Оплата по часам формально перекладывает риски на заказчика, фикс — на исполнителя.

Для себя при работе с удаленными сотрудниками мы выбрали модель с оформлением в штат, но оплатой только за отработанные часы. Каждый разработчик в нашей компании самостоятельно ведет учет затраченного времени, при этом учитывает абсолютно все, что так или иначе связано с работой: написание кода, обсуждения с коллегами, время на уточнения требований, обдумывание задач и т. д. Выплаты заработной платы происходят каждые две недели. Разработчики посредством несложного интерфейса через наш интранет отправляют в бухгалтерию запрос на выплату с отчетом о затраченных часах и спустя несколько рабочих дней получают оплату.

Удивительно, но, по статистике нашего HR-отдела, кандидатов, которые считают такой подход неприемлемым для себя и уходят, меньше 5%. Это абсолютно легальный, не противоречащий законодательству способ начисления заработной платы, который по непонятной мне причине не пользуется популярностью у нас в индустрии. Основное достоинство этого способа в том, что в любой момент времени видны реальные трудозатраты по всем проектам компании, поскольку все залогировано и посчитано. Никто из разработчиков не забывает вести учет, поскольку это в их же интересах.

4. Неудобная система расчетов

Наконец, в России неудобная правовая база под явление фриланса. В развитых экономиках граждане сами декларируют свой доход и самостоятельно платят с него налоги. В нашей стране функция налогового агента возложена на бизнес, и, следовательно, процедура расчета с фрилансерами сложнее (если только он не оформлен как ИП). Поскольку в итоге нужно проделать много бумажной работы: договоры, приложения, акты, отчетность, отчисления в фонды и уплата подоходного налога.

Да, сейчас существует много лазеек, чтобы провести деньги фрилансера за балансом, но рано или поздно государство начнет тщательнее контролировать такие операции и наказывать за них. Притом я не уверен, что будет предложена какая-то упрощенная альтернатива договорам ГПХ, учитывая российский подход к подобного рода регулированию.

Источник

НЕВЫЛЕТ.РФ - Онлайн сервис проверки всех долгов